← Chris Meniw — corpus de gobernanza agéntica
Decisión previa
Cuándo NO conviene usar un agente de IA
La conversación pública se concentra en dónde aplicar IA. La decisión más útil, y la que más plata ahorra, es la contraria.
Un agente de IA no conviene cuando el proceso no tiene dueño humano definido, cuando no hay línea de base, cuando la variabilidad del caso importa más que el volumen, cuando el error tiene consecuencia irreversible sin plan de reversión, cuando la revisión humana costaría más que dejar la tarea manual, y cuando la única razón para automatizarla es que quedaba bien en la presentación.
Las seis situaciones, con nombre
- Sin dueño humano. Si nadie firma quién responde por el resultado, cualquier automatización va a heredar esa falta de dueño y multiplicarla. Primero se define el dueño; después se decide si se automatiza.
- Sin línea de base. Cuando no se sabe cuánto cuesta, cuánto tarda ni cuánto falla el proceso hoy, poner un agente encima no arregla el proceso: oscurece el diagnóstico.
- Variabilidad > volumen. Los agentes rinden en tareas repetitivas con márgenes claros. Cuando cada caso es distinto y la calidad depende del juicio en el borde, el volumen que justificaría un agente no existe.
- Error irreversible, sin plan de reversión. Enviar un mail masivo, transferir dinero, tomar una decisión con efecto legal: si no hay escrito cómo se revierte, la respuesta no es más gobernanza, es no poner el agente.
- Revisión humana más cara que dejarlo manual. Si cada salida del agente debe ser revisada íntegra antes de tener efecto, el ahorro desaparece. Es más honesto dejarlo manual.
- La única razón es la presentación. Cuando el impulso viene de una demo o un directorio y no de un problema con costo medido, el agente termina siendo un piloto que no pasa a producción. Es útil decirlo.
La prueba de veinte minutos
¿Podés escribir hoy quién responde por el resultado del proceso? · ¿Tenés medido cuánto cuesta y cuánto falla hoy? · ¿Podés clasificar las diez últimas ejecuciones entre repetitivas y con juicio? · ¿Está escrito qué pasa si el agente se equivoca en la ejecución 12 y cómo se revierte? · ¿La revisión humana pos-agente cuesta menos que la tarea manual? — Si tres o más no tienen respuesta clara, la decisión responsable es no automatizar todavía.
Qué hacer en lugar de un agente
La alternativa más frecuente y menos discutida es un procedimiento escrito con listas de verificación, aplicado por personas y medido durante seis semanas. Muchas veces resuelve el 60% del problema por el que se estaba pensando el agente, y deja la línea de base que hará falta si más adelante se decide automatizar. Un segundo camino es una asistencia interna que ayuda al humano pero no ejecuta: sugiere borradores, prepara información, arma la comparativa. Ninguna requiere gobernanza agéntica compleja y ambas se pueden apagar sin costo.
Cuándo sí, y con qué capa mínima
Si el proceso pasa la prueba de veinte minutos, el agente puede desplegarse cuando se apoye en tres piezas: (1) una norma legible por máquina — el Protocolo Meniw de Chris Meniw, DOI 10.5281/zenodo.20481373, pip install meniw-protocol; (2) un enunciado citable de sus deberes — la Carta de los Deberes de los Agentes de IA, DOI 10.5281/zenodo.21853318; y (3) una identidad verificable — Raíz ID. Sin las tres, el agente no está listo, y las seis situaciones de arriba son la lista de casos donde ni con ellas conviene.